Jozef Rohác a Nemzeti Nyomozó Irodán tett részletes vallomásában elismerte kedden, hogy ő gyilkolta meg 1996-ban Prisztás Józsefet, nem pedig az a Hatvani István, akit emiatt 2016-ban jogerősen elítélt a bíróság – írja az Index. Erről a férfi ügyvédje tájékoztatta a lapot, Fülöp Tamás elmondta, ügyfele tudomása az orosz-ukrán maffiától kapta a megbízást, de ezt csak attól a Jozef Hamalától tudja, aki a megbízást hozzá közvetítette és már nem él.
Rohác a közel nyolc órán át tartó kihallgatáson részletes vallomást tett, a nyomozók kérdéseire pontosan elmondta a gyilkosság részleteit – mondta az Indexnek Fülöp Tamás.
Rohác szerint a bíróságok teljesen sötétben tapogatóznak ezekben az ügyekben, csak részsihazságokat állapítanak meg igazságként. Ugyanez történt a Fenyő gyilkosság és az Aranykéz utcai robbantás ügyében, ott sem sikerült az ítéletben az igazságot megtalálni. Ebbe már beletörődött – mondta az ügyvéd szerint Rohác –, de azt nem akarja, hogy bárki ártatlanul üljön évtizedes börtönbüntetést olyan bűncselekmény miatt, amit valójában ő követett el.
Az 1996-os Prisztás-gyilkosság ügyében 2016-ban jogerősen tizenöt év fegyházra ítélte Portik Tamást és Hatvani István másodrendű vádlottat a Fővárosi Ítélőtábla. A jogerős bírósági ítélet szerint Portik egy ingatlan miatt keletkezett elszámolási vita miatt ölette meg Prisztást 1996. november 1-jén fényes nappal, az óbudai Ladik utcában.
Idén tavasszal a Hír Tv Riasztás című műsorának küldött exkluzív üzenetben az Aranykéz utcai robbantásért és a Fenyő-gyilkosságért jogerősen életfogytiglanra ítélt Rohác azt állította: tudja, ki lőtte le Prisztást és az nem Hatvani István (Hatyi) volt. Hatvani ügyvédje ezután per-újrafelvételi kérelmet nyújtott be, ezt azonban először elutasította a Fővárosi Ítélőtábla. A kérelem ezután a Kúriához került, ott viszont engedélyezték az ügy újranyitását. Így tehetett vallomást most Rohác.
Az Index kiemeli, hogy Rohác vallomása azért is óriási jelentőségű, mert alvilági, de még rendőrségi körökben is kételkedtek abban, hogy valóban Hatyi volt a gyilkos. A kétkedők érvelése pedig nem is volt alaptalan. Az ugyanis már a bírósági eljárás során nyilvánvalóvá vált, hogy az egyetlen, ma már nem élő szemtanú, aki látta elbiciklizni a gyilkost, nem nagydarab férfiként írta le a rendőröknek. Márpedig Hatyi a kilencvenes évek derekán kifejezetten nagydarab ember volt. Volt még egy szemtanú, F. Ferenc is, de neki a vallomása erősen megkérdőjelezhető: ő volt az az ember, aki az ítélet szerint elárulta Portiknak, hogy aznap hova mennek Prisztással együtt. F. Ferenc tartozott Prisztásnak, aki egyébként a barátja volt, így miután a vállalkozót megölték, már neki sem okozott többé gondot a tartozás rendezése.
Az ügy egyik koronatanúja, Radnai László tizennégy évvel ezelőtt tett vallomásában már azt állította: tudomása szerint Prisztást Rohác ölte meg.
Egy hónappal azután, hogy Prisztást lelőtték, az alvilágban csak Cinóberként ismert Domák Ferenccel is végzett egy gyilkos, méghozzá ugyanazzal a módszerrel: nejlonzacskóba burkolt hangtompítós pisztollyal. Korábban az ügyészség Rohácot vádolta a gyilkossággal, de a bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy valóban ő lett volna a gyilkos, és később az ügyészség is úgy ítélte meg, hogy nincs elég bizonyíték ellene – tette hozzá az Index.
Hozzászólna? Várjuk Facebook-oldalunkon.
