A szavazás eredménye: az igenek száma 50, a nemek száma 48. A marylandi Brett Kavanaugh az USA Legfelső Bíróság bírói tisztségére való jelöltségét a Szenátus megszavazta. A terembiztos pedig állítsa helyre a rendet a galérián! – ez volt szavazás lezárultával Mike Pence alelnök és szenátusi elnök első két mondata.
Kavanaugh, bár jelöltsége kezdetétől össztűz alatt állt, a minimális szenátusi republikánus többség szavazataival az USA 114. legfelső bírója azaz főbírója lett. Reputációja már most megtépázódott, vele együtt pedig a Legfelső Bíróság renoméja is. Hogy jutottunk el idáig, hogy majdnem egy hónapig a legfontosabb amerikai belpolitikai harc egy főbírói jelölés körüli huzavona volt?
A Legfelső Bíróságba való bekerülés a bírói pálya csúcsa. A kinevezés élethosszig tart, így joggal remélheti a republikánus vezetés, hogy Kavanaugh önmagában elég lehet évtizedekre a konzervatív többség bebiztosításához. Vele most először állt elő olyan helyzet, hogy öt egyértelműen konzervatív bíró van a testületben, akiket republikánus elnök jelölt, négy liberális bíróval szemben, akiket demokrata elnök jelölt. Az amerikai társadalom ideológiai megosztottsága most először az amerikai nemzet legmagasabb szintű bírói testületében is meg fog mutatkozni, miközben annak a bármilyen oldali részrehajlás nélküli pártatlanságot kéne megtestesítenie.
A „nukleáris opció”
A főbírói jelölések fontos mérföldkövei minden kormánynak, ugyanis a vitás kérdéseket szövetségi szinten szabályozzák döntéseik. Nem véletlen, hogy Mitch McConnell, a szenátus republikánus többségének vezetője, amikor Anthony Scalia főbíró váratlan halála után Obama elnök Merrick Garlandot, egy centrista bírót jelölt főbírónak, 10 hónapig, az elnöki ciklus végéig nem íratott ki még csak bizottsági meghallgatást sem Garlandról, annak ellenére, hogy ez lett volna a dolga. Viszont amikor 2017-ben Neil Gorsuch volt a főbírójelölt, az ő esetében bevezette a „nukleáris opciót”, azaz, a korábban megszokott háromötödös többség helyett innentől kezdve lehetőség volt egyszerű többséggel is megválasztani a jelölteket. (Gorsuch tavaly 54 szenátori szavazatot kapott 100-ból, Kavanaugh most csak 50-et.)
A demokraták a kezdetektől ellenezték Kavanaugh jelölését, szakmai múltja, éles jobboldali elkötelezettsége miatt nem tudták elfogadni a 82 éves korában lemondó, centrista irányba húzó bíró, Anthony Kennedy helyére. Életútja alapján valóban arra lehet számítani, hogy az egyik leginkább jobboldali nézőpontot képviselő bíró lesz. Republikánus oldalról viszont részben annak köszönheti jelöltségét, hogy egyértelművé tette konzervatív, sőt, textualista jogi elkötelezettségét. A meghallgatása során sem rejtette el pártos kötődését: élesen kikelt a Clintonok és baloldali csoportok ellen, mondván, csak megpróbálják lejáratni őt.
„Egy amerikai tragédia”
Persze a Legfelső Bíróság sosem volt ideológiáktól független, de legalább megpróbálta fenntartani a részrehajlás nélküliség látszatát. Kavanaugh megválasztásával ez most szertefoszlott. A Yale jogi karának (Kavanaugh alma materjének) volt dékánja, Robert C. Post le is írta:, „Kavanaugh személyében fogja a rendszerrel szembeni bizalmatlanságot megtestesíteni, delegitimizálni a Legfelső Bíróságot és az amerikai emberek bizalmát a jog előtti egyenlőség elve iránt; megválasztása egy amerikai tragédia lenne.”
A forgatókönyv úgy nézett ki, hogy a republikánusok minél gyorsabban meg fogják szavazni a kötelező meghallgatások után a bírójelöltet, akit a szenátus gyorsított eljárásban jóváhagy, miközben a demokraták különböző módokon megpróbálják a lehető legjobban elnyújtani a meghallgatást. Lehetőség szerint a félidős választás utánra, hátha vissza tudják foglalni a szenátust, és akkor már meg tudnák vétózni a jelölést.
A #me too
Ám Kavanaugh múltjából szexuális zaklatási ügyek jöttek elő, és a #metoo utáni időkben ez egy kiváló lehetőség volt a demokratáknak arra, hogy megpróbálják megakadályozni a jelölést. Egyúttal pedig önmagukat a női jogok védelmezőinek beállítva a választások előtt sok-sok szavazatot nyerjenek. A republikánus többség számára két út maradt.
- Ejteni Kavanaugh-t, a visszavonuló Kennedy főbíró saját kezűleg kijelölt utódját. Ezáltal elszenvedni ugyan egy kisebb presztízsveszteséget, ám a bőven rendelkezésre álló jelöltválasztékból egy tisztább múltú jelöltet választva biztosítani be a többséget a Legfelső Bíróságon. Ám akkor az ezzel járó időveszteséget is elfogadták volna
- Beleállni a harcba, felvállalni azt, hogy a vádak esetleg igazak lehetnek, ekkor ejteni jelöltjüket és még nagyobb presztízsveszteséget elszenvedni. Ám, ha a vádak lepattannak róla, akkor az eredeti menetrend tartható.
Ez utóbbi történt: Kavanaugh a szavazás másnapján fel is esküdött, és már munkába is állt.
Saját alelnöke buktatja meg Trumpot? – Magyar Hang
Egy névtelen szerző arról írt, hogy belső ellenállás van a Fehér Házban és az elnök alkalmatlan. Sokan Mike Pence-et sejtik mögötte.
A republikánusok arra alapoztak, hogy Kavanaugh-t már korábbi bírói kinevezései során is átvilágították, az Amerikai Ügyvédi Kamarától pedig a legmagasabb, „kiválóan megfelelt” fokozatot kapta. A vádakat alaptalanoknak és hazugoknak állították be, amelyek csak be akarnak sározni egy becsületes embert. Sőt, még a demokratákat vádolták meg azzal, hogy lefizetik, megvesztegetik a „tanúikat”, ezzel még az ő életüket is tönkreteszik Ehhez az értelmezéshez többen, főleg az idősebb (80 feletti) szenátorok végig ragaszkodtak, és nagyon sokan a hardcore republikánusok közül is átvették. McConnell szerint nekik is ajándék volt ez az eset, hiszen így a saját bázisukat is tudták mozgósítani. Maga az elnök is azt mondta, nőknek címezve, hogy most Kavanaugh, de mi lesz ezután? A férjed? Az apád? A fiad? Kiket fognak legközelebb besározni a demokraták?
Megszólalt Christine Blasey Ford
Ami kiderült a meghallgatásokból és a különböző nyilatkozatokból: Christine Blasey Ford Kennedy főbíró lemondása után egy ismerősének megjegyezte, hogy az ő egykori erőszaktevője az elnök potenciális főbírójelöltje. Júliusban már levélben tájékoztatta a demokrata szenátort, Dianne Feinsteint, hogy a jelölt erőszakoskodott vele tinédzserkorában, majd szeptember 16-án Ford nyilvánosan is megvádolta Kavanaugh-t, hogy amikor ő 15 volt, a jelölt pedig 17, egy házibuliban alkoholos állapotban fogdosta őt, le akarta tépni a ruháit, és amikor ellenkezni akart, még fojtogatta is őt.
A demokraták kapva kaptak az alkalmon, és súlyos kételyeket fogalmaztak meg a jelölttel szemben, aki ezt végig úgy értelmezte, hogy a neki kijáró, megérdemelt helyről ki akarják fúrni, hamis vallomással, mert ő ilyet sosem tett, és ő a nőkkel szemben mindig is korrektül viselkedett. Ráadásul, mivel Ford állítása szerint teljesen részeg volt, lehet, hogy tényleg nem emlékszik semmi ilyenre. Több más nő is előállt azzal, hogy Kavanaugh erőszakos volt velük szemben, illetve több volt egyetemi évfolyamtárs, hogy a jelölt rendszeresen tudatvesztésig itta magát, ám a bírói ügyekkel foglalkozó bizottság csak Fordot hallgatta meg.
Forró ősz várhat Donald Trumpra – Magyar Hang
Amitől az elnök félhet, hogy a félidős választásokon a demokraták többségbe kerülnek.
Szeptember 27-én, valószínűleg minden idők legnézettebb bizottsági meghallgatásán a pszichológiából doktorált Ford megrendítő vallomást tett arról, mi történt vele. Tudta, hogy nem mindenki fog hinni neki, sőt, már most el kellett költöznie a családjával, annyi támadás és fenyegetés érte. Részletesen beszámolt mindenről a kérdező demokrata szenátoroknak, illetve egy ügyésznek, ugyanis a republikánusok úgy döntöttek, hogy a saját öt percükben egy gyakorló ügyész kérdezhet helyettük.
Az erőszakról Ford már csak azért sem szólt a szüleinek, vagy tett rendőrségi feljelentést, mert nem volt semmi bizonyítéka és félt a szégyentől is. Az emlékeit viszont nem tudta betemetni teljesen: mint mondta, a támadás pillanata, és Kavanaugh arca és nevetése mélyen rögzült benne. Szakértők szerint a szexuális erőszak emlékét az agy „becsomagolja” és feledésre ítéli, önvédelemből, ám maga a támadás, mint egy fotó, élesen rögzül, és előjöhet. Ford vallomása annyira megrendítő és megrázó volt, hogy végül Jeff Flake republikánus szenátor csak azzal a feltétellel volt hajlandó támogatni Kavanaugh-t, ha egy FBI-vizsgálatot is elvégeznek még a szenátusbeli szavazás előtt, és az vagy megerősíti, vagy tisztázza az állításokat.
Kavanaugh dühös lett
Brett Kavanaugh-nak aznap újabb jelenése volt a bizottság előtt. Dühösen felhánytorgatta, hogy ezek a nemtelen támadások kitörölhetetlen foltot ejtettek szakmai életútjában, és hogy a bizottság hibája, hogy nem tudott ezekre megfelelő módon, időben reagálni. Egészen biztos abban, hogy nem tett senkivel semmilyen erőszakot, hiszen ráadásul még az egyetemre is szűzen került. Azt is mondta, hogy sosem bulizott, a keresztkérdések hatására azonban ezt mégis elismerte, „ittunk sört, szerettük a sört” – mondta. Ez a válasza instant klasszikussá vált már most – meglehetősen fura volt ezt hallani úgy, hogy az állítások szerint csontrészeg volt többször. Minden bizonnyal a meghallgatás mélypontja volt, amikor Amy Klobuchar demokrata szenátor asszony megkérdezte tőle, hogy itta-e magát a tudatvesztésig, mire válasz helyett visszakérdezett, hogy „Miért, Ön?”
Mi történt most?
Az ügy bizonyíthatatlansága miatt döntött később úgy az ingadozó Jeff Flake és Susan Collins is, hogy megszavazzák a jelöltet. De a probléma nem az, hogy mi történt akkor, hanem, hogy mi történik most: ahelyett, hogy Kavanaugh elnézést kért volna, és beismerte volna, hogy többször is részeg volt, de józan ésszel soha senkivel szemben nem követne el erőszakot, és hivatkozott volna arra, hogy példás családi életet élt az egyetem elvégzése után, és szakmai karrierjében is rendre a legmagasabb minősítéseket kapta, tagadott mindent, sőt, látványosan dührohamot kapott, visszabeszélt a kérdező szenátoroknak, és gyakorlatilag lehazugozta mind a három nőt, akik vele szemben szexuális erőszak vádját fogalmazták meg.
Azt nem tagadta, hogy Ford átélhetett nemi erőszakot, de azt tagadta, hogy ő lett volna, mondván, rég volt, rosszul emlékszik. Ezt az álláspontot vette át a fent említett Flake és Collins, és demokrata oldalról Manchin is, amikor megszavazták őt.
Kavanaugh a visszavonuló Kennedy bíró és a Bill Clinton ügyében is eljáró speciális ügyész, Ken Starr segédje is volt. Dolgozott a fiatalabb Bushnak is 2000-től kezdve, hogy megakadályozza a floridai újraszámlálást; majd a Fehér Házba is bekerült, Bush elnök közvetlen környezetébe. 2006-ban a szövetségi fellebbviteli bíróság következett, ami a Legfelső Bíróság előszobája.
Vizsgálatok
Az egyetlen szépséghiba, hogy ekkor az Amerikai Ügyvédi Kamara, bár korábban a legmagasabb, kiválóan megfelelt minősítést adta neki, egy alaposabb vizsgálat nyomán azt megfeleltre módosította. Ez a 2006-os értékelés most új megvilágításba került: a kamara akkor több emberrel készített interjút, mint 2018-ban az FBI! 2006-ban 91 embert hallgattak meg, míg most csak 8-at, ugyanis a Fehér Ház limitálta a meghallgatható tanúk számát. Sőt, nem kérdezték ki sem Kavanaugh-t, sem Fordot, ugyanis a Fehér Ház nem hatalmazta őket fel erre. A mindössze egy példányban elkészült jelentést a bizottságban dolgozó szenátorok egyesével, felváltva nézhették meg. És erre mindössze egy órájuk volt, a szavazás előtt két nappal, egy biztosított teremben – nyilvánvalóan azért, hogy a jelentést ne lehessen kiszivárogtatni.
A republikánus többséget vezető McConnell úgy fogalmazott a jelentés elkészülte után: „Itt az ideje végre ezt a kutyakomédiát magunk mögött hagyni”. A demokrata Feinstein szenátor szerint viszont „az, hogy túl kevés szemtanút hallgattak meg a jelentés összeállításakor, komoly aggodalmakat vet fel annak alaposságát illetően, és felmerül a kérdés: a Fehér Ház vajon kiket nem engedett még megszólalni?”. Ford ügyvédei szerint legalább nyolcan vannak olyanok, akik az állításait meg tudják erősíteni, de nem hallgatta meg őket sem a bizottság, sem az FBI. Mindenesetre a mostani felterjesztés kapcsán, Ford interjúja után, a kamara sem támogatta a kinevezést Kavanaugh „Legfelső Bíróhoz nem méltó heves vérmérséklete miatt”.
Eskü alatt
A meg nem kérdezett tanúk viszont Ford állításait látszanak igazolni. A Washington Postban hárman egyetemi évfolyamtársa közül megírták, hogy együtt ittak Kavanaugh-val, és hogy szerintük nem kéne beszavazni őt a Legfelső Bíróságra, nem amiatt, mert ittak, hanem mert utóbbi utóbbi eskü alatt vallotta, hogy sosem ivott annyit, hogy az kiüsse, pedig mindhárman állították, hogy több ilyen alkalom is volt. „Mi mind a Yale-re jártunk, amelynek mottója: Lux et Veritas (Fény és Igazság). Ezen kívül Brett egy olyan titkos társaságnak is tagja volt az egyetemen, amit Igazság és Bátorságnak hívtak. Úgy véljük, hogy Brett sem nem mondja az előbbit, sem nem rendelkezik az utóbbival” – írták.
2400 jogász professzor is nyílt levélben követelte, hogy jelöljenek mást helyette, mert méltatlanná vált a posztra mostani viselkedésével. Kavanaugh egyik egyetemi szobatársa egyenesen azt mondta, hogy nem csak, hogy Kavanaugh eskü alatt hazudott, amikor arról beszélt, hogy sosem vesztette el az eszét alkoholos bódultságban, illetve akkor is, amikor a gimnáziumi évkönyvben tett bejegyzések alapján arról kérdezték, mégis, mi az „az ördög háromszöge” és a „boofing”, amely kérdésekre utóbbi úgy válaszolt, hogy „ivós játékok”. Ám mindkettő, állítja Roche, szexuális aktus.
Szavazás gyorsított eljárásban
Ezek ellenére a szenátus megszavazta, hogy gyorsított eljárásban, azaz egyszerű többséggel döntsenek, majd meg is szavazták. Egy tartózkodás kivételével minden republikánus támogatta, és egy kivételével minden demokrata nemet mondott a két független szenátorral együtt. (Ez a demokrata szenátor már másnap elveszített egy hat számjegyű támogatást, pedig arra szüksége lenne, mert novemberben az ő szenátori székéről is szavazni fognak.)
A meghallgatást követő szavazás után több tüntető nő is sírt, egyikük azt mondta: „úgy éreztem, mintha újra megerőszakoltak volna.” Nem segítettek a republikánus szenátorok megjegyzései sem: egyikük az irodája előtt tüntető nőknek azt mondta „nőjetek már végre fel!”. A bírói bizottság vezetőjének, Chuck Grassley szenátornak szintén sikerült több nőellenes kijelentést tennie, szerint a tüntető nőket Soros György pénzeli, és egyébként is csak karakterszínészek. A szintén több nő által szexuális erőszakkal vádolt Donald Trump pedig szokásos stílusában kijelentette, hogy „nagyon rossz idők járnak mostanság az amerikai fiatal férfiakra, akiket csak úgy meg lehet vádolni azzal, hogy nőkkel erőszakoskodnak”.
A tűzzel játszik Donald Trump – Magyar Hang
Az amerikai elnök kiszámíthatatlansága tovább növeli a világ átrendeződése miatt eleve nagy bizonytalanságot.
Az biztos, hogy Kavanaugh egész bírói pályája innentől kezdve mérgezett. Mindenki tudni fogja, hogy ő az a bírójelölt, aki nem tudta magát tisztázni a vádak alól, és még csak nem is akarta: aki a demokrata szenátorok kérdéseire nem felelt, hanem visszakérdezett; és aki dühösen kikérte magának, hogy megpróbálják lejáratni, és arra a konkrét kérdésre, hogy elébe állna-e egy széleskörű FBI-vizsgálatnak, nem igennel felelt, hanem azzal, hogy arról majd a bizottság dönt. A republikánusok viszont elégedettek lehetnek: nem is álmodtak arról a lehetőségről, hogy már az első két évben két bírót is jelölhetnek.
A felmérések szerint a téma nagyon megosztotta az amerikai társadalmat, a liberálisabb államokban ezzel a nemmel szavazó demokrata szenátorjelöltek esélyei növekedtek, az igennel szavazó republikánus szenátorok esélyei pedig romlottak, a konzervatívabb államokban pedig fordított folyamatok indultak. Ted Cruz például növelte előnyét Beto O’Rourke előtt egy konzervatív államban, viszont egy másik konzervatív államban a nemmel szavazó Heidi Heitkamp esélyei romlottak.
Christine Blasey Ford ügyvédjének állítása szerint továbbra sem tud hazatérni az állandó halálos fenyegetések miatt, a Kavanaugh lemondatását követelő online petíció pedig öt perccel a szavazás után már el is startolt.
Hozzászólna? Várjuk Facebook-oldalunkon.
