Megértük ezt is, megszavazták „a koronavírus elleni védekezésről” szóló törvényt, amit mások egészen másként neveznek, de mi maradjunk a hivatalos megfogalmazásnál.
Először beszéljünk kicsit arról, ami minket, újságírókat, és az sajtó egészét, így aztán az olvasót is illeti. Megváltozott ugyanis a Btk. 337. paragrafusának két cikkelye is, a következő módon:
(1) Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Most pedig vegyünk egy teljesen életszerű példát. Valaki megírja, hogy Müller Cecília országos tiszti főorvos csak azért magyarázza majdnem minden egyes nap oly ájtatosan, hogy egészséges ember ne viseljen maszkot, mert maszk az nem kapható szerte a hazában. (És persze azt is megírja, hogy a térség többi országaiban kizárólag hülyék élnek, ezért kötelező Csehországban, Szlovákiában és Szlovéniában is a köztéri maszkviselés, de ez mellékszál). Az államnak nem tetszik ez a mondat, vagyis hogy azért nem kötelező a maszk, mert nincs, és gyorsan alkalmazza a második paragrafust. „A valós tényt, hogy nincs maszk, oly módon elferdítve állította vagy híresztelte, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére”, mondja a bíró, és a delikvens máris becuccolhat az egytől öt évig tartó albérletbe a szegedi Csillagba vagy máshova.
Orbán Viktor korlátok nélküli hatalmat kapott | Magyar Hang
Múlt héten még nem, de ezúttal sikerült elfogadtatnia a kormánypártoknak a „túlhatalomtörvényt”.
Mindenki tudja, hogy az újságírónak van/volt igaza, de ez kit érdekel? Mostanában ritka pillanat, hogy ez ki is derül – ilyen momentum volt tegnap a Parlamentben a miniszterelnöki válasz. Orbán Viktor Lukács László jobbikos politikus kérdésre ugyanis azt mondta, ma nem tudja garantálni a magyaroknak, hogy a patikai forgalomban lesz annyi maszk az országban, amennyire szükség lenne, ezért a maszkviselést nem írhatja elő kötelezettségként. Így állunk, tette hozzá, azt is bevallva, hogy otthon ő maga készített ilyen védőeszközt a családnak.
Szóval ott tartunk, hogy mától sokkal kockázatosabb újságírónak lenni Magyarországon.
De ez nem jelentheti azt, hogy mindenki a gatyájába csinál, és öncenzurát alkalmaz, hogy nehogy baj legyen. A feladatunk nem változott: ellenőrizni a (túl)hatalmat, megírni a tényeket, és felerősíteni a gyengéknek és elesetteknek, a hétköznapok hőseinek a hangját.
Hogy ennek mi lesz az ára, meglátjuk.
