Csalással gyanúsítják a 24.hu tulajdonosát – Megszólalt Varga Zoltán ügyvédje

Csalással gyanúsítják a 24.hu tulajdonosát – Megszólalt Varga Zoltán ügyvédje

Varga Zoltán, a Centrál Médiacsoport tulajdonosa (Forrás: Centrál Médiacsoport)

Támogassa a Magyar Hangot!

Legyen Ön is előfizetőnk, rendelje házhoz a Magyar Hangot! Ha más módon támogatná a lapot ebben a nehéz helyzetben, azt is megteheti (PayPal és bankkártya is)! Köszönjük! ELŐFIZETEK

Reagált az ország egyik leggazdagabb embere, Varga Zoltán ügyvédje azokra a hírekre, hogy ügyfelét 500 millió forintos költségvetési csalással vádolják – írja a Blikk.

A Magyar Nemzet néven megjelenő lap online kiadása szerint a Centrál Médiacsoport tulajdonosát, Varga Zoltánt különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás miatt gyanúsítottként hallgatta ki a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV). Azt írták, a hatóság azt gyanítja, hogy az üzletember 500 millió forintot meghaladó összeggel károsíthatta meg az EU-s költségvetést egy – az érdekeltségébe tartozó – uniós forrásból létrehozott vállalkozás jóval áron aluli értékesítésével.

Varga Zoltán védője, Papp Gábor a következő hivatalos nyilatkozatot adott ki a hírrel kapcsolatban:

„Varga Zoltán ügyfelemet a mai napon a Nemzeti Adó- és Vámhivatal kihallgatta. Ügyfelem semmilyen bűncselekményt nem követett el, a vele közölt gyanúsítás hiányos és a büntető jogszabályok téves értelmezésén alapul, emiatt a gyanúsítással szemben mindketten panasszal éltünk.

Ugyanakkor a mai napon a Magyar Nemzet internetes sajtótermék 12 óra 48 perckor hírül adta, hogy ügyfelemet, Varga Zoltánt a NAV Bűnügyi Főigazgatósága gyanúsítottként hallgatta ki. A részletes, több konkrétumot tartalmazó cikk néhány perccel azt követően jelent meg, hogy ügyfelemmel a NAV Bűnügyi Főigazgatóságát elhagytuk. A cikk hivatkozik arra is, hogy az ügyben tett feljelentés mit tartalmaz. A feljelentést sem én, sem ügyfelem nem kaptuk meg a kihallgatás során.

Ez azt jelenti, hogy a sajtó az ügy részleteivel már feltehetően azt megelőzően tisztában volt, hogy védencemmel szemben a gyanúsítást közölték és az sem ismert, hogy a sajtó honnan szerzett tudomást védencem kihallgatásának időpontjáról.”